應(yīng)該說，“死亡教育”這個概念的出現(xiàn)，是教育越來越貼近生活的體現(xiàn)，是教育進(jìn)步的好現(xiàn)象；可惜的是，正如許多初衷很好的事物在實際操作中變形走樣，“死亡教育”的操作形式，好像也存在著許多誤區(qū)。尤其令我震驚的是，竟有些教師把“劃去一個親人”的游戲——首先在紙上寫下10個或5個(個數(shù)沒有關(guān)系，可以認(rèn)定)自己最親的人，然后設(shè)想一種不得已的情況，逐個地劃去一個親人的名字，意為其死亡或永遠(yuǎn)離開——也做成了一種“死亡教育”的形式。

這真是太好笑了。哪個孩子愿意由自己選擇親愛的人死去呢？何況，我們有能力指定親人的離去嗎？迫不得已，就可以劃去一個親人，我想倒更像是對孩子進(jìn)行“殘忍度”訓(xùn)練。

在我看來，不論采取哪種形式進(jìn)行“死亡教育”，其出發(fā)點和落腳點當(dāng)遵循以下兩點。

一、死亡是很自然的。我想，進(jìn)行“死亡教育”的目的，肯定不是讓孩子對死亡產(chǎn)生恐懼、產(chǎn)生心理陰影，而是讓孩子們知道生老病死是很自然、甚至是很應(yīng)該的事情，讓他們以平常心坦然面對死亡。我聽過兩個例子，覺得做得很好。

一個例子是說，一所幼兒園以麥子的生命歷程來進(jìn)行“死亡教育”。一叢麥子在孩子的手里，從發(fā)芽、成長、結(jié)穗、一直到枯老。孩子們在麥子枯老的時候，以澆水施肥來試圖延長它們的生命。他們失敗了，但是他們基本上也感悟到了死亡是必然經(jīng)歷的過程，當(dāng)它來臨的時候，我們無力抗拒，所以我們不該太執(zhí)著于親人的逝去，而是要繼續(xù)自己的生活，堅強地活著。

另外一個例子則是說，一位老師以樹葉間的對話來進(jìn)行死亡教育。秋天到了，一片發(fā)黃的樹葉問樹爺爺，能否不離開樹端、飄落到地面上去。樹爺爺指著似有若無的“葉芽”說，它們要長大�？梢�，老葉的離去，是為了給新葉讓路。所以說，死亡從某種意義上來說，是非常應(yīng)該的事。

從上面兩個例子中也可以看出，優(yōu)秀的“死亡教育”都是非常間接而采取感悟式的，點到為止；畢竟，我們進(jìn)行“死亡教育“的目的，是為了孩子們一旦遭受親人死亡時能具有足夠的堅強。

二、死亡是很突然的。正常來說，死亡是在我們生命機能用盡的時候�？墒�，在生活中，非正常死亡的例子太多了。我們其實無法知道，身邊的人會在何時何地離我們而去。曾看過一個小故事，說是一位在外打拼的孩子，忙得連和父母通電話的時間都沒有；他的心中，一直盼望有朝一日出人頭地再好好報答親恩。在他看來，父母的年紀(jì)還不算很大，他應(yīng)該有這個機會的。終于有一天，他“混”出模樣來了，興沖沖地回到家鄉(xiāng)，卻得知老父親已經(jīng)在一年多前過世。

我想，很多孩子現(xiàn)在正安然地享受著父母打造的“飯來張口、衣來伸手”的日子，而心中也籌算著將來如何報答親恩。然而，既然上天也常常拿捏不準(zhǔn)我們的生命何時終結(jié)，那么我們何必空許遙遠(yuǎn)的將來，不近在眼前為父母做點力所能及的事呢？一杯水、一句懂事的話、一個星期一次小小的家務(wù)，都非常的微小，然而其意義卻并不一定比將來給父母住豪宅相差多少。

很顯然，在死亡被電腦游戲“輕巧化”的今天，對孩子們進(jìn)行“死亡教育”是很必要的。但是，但愿“死亡教育”能夠少一些噱頭和作秀，對一些國外的做法——如讓孩子到敬老院進(jìn)行臨終關(guān)懷，要深刻理解其精神實質(zhì)，而不是僅僅學(xué)點花哨的表皮，因為引導(dǎo)很難、誤導(dǎo)卻很輕松。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://simonabridal.com/zaojiao/501603.html

相關(guān)閱讀：