一、 無權(quán)代理人之責任

臺灣地區(qū)民法110條規(guī)定：“無代理權(quán)人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對于善意相對人，負損害賠償責任�！�

（一）構(gòu)成要件及法律效果。基本要件是：1.沒有代理權(quán)，而以他人的代理人的名義為法律行為；2是相對人須屬善意，即不知代理人欠缺代理權(quán)。補充說明的是：1除意定代理外，也適用于法定代理；2是欠缺代理權(quán)的原因在所不問；3是無代理權(quán)所為之法律行為包括債權(quán)行為和物權(quán)行為；4是無權(quán)代理人責任的發(fā)生，以本人拒絕承認（或視為拒絕承認）無權(quán)代理人所為之法律行為為前提。故相對人于本人未承認前撤回者，無權(quán)代理人不負賠償責任。采用的是無過失責任。法律效果就是無權(quán)代理人承擔損害賠償責任，不論是信賴利益還是旅行利益。

（二）構(gòu)成要件及法律效果的區(qū)別。110條規(guī)定不區(qū)別無權(quán)代理人是否有行為能力，是否明知無代理權(quán)限，均賦予同一之法律責任。無權(quán)代理人之責任區(qū)分：兩類，一類是有行為能力人，1是明知無代理權(quán)，應負履行義務，應賠償履行利益；2是不知無代理權(quán)，應賠償信賴利益。二類是限制行為能力人，1是得法定代理人同意，應負無權(quán)代理人責任；2是未得法定代理人同意，應依侵權(quán)行為負責。

（三）適用及類推。110條規(guī)定，1是無使權(quán)限之人，而傳達他人意思表示，致善意相對人受損害者，應負賠償責任；2是無權(quán)代表，如公司董事等，也應負賠償責任；3是“本人不存在”之無權(quán)代理，應類推使用，代理人負賠償責任呢。

（四）請求權(quán)的競合。1是無權(quán)代理人責任與表見代理。廣義無權(quán)代理包括表見代理，即在無權(quán)代理同時構(gòu)成表見代理時，相對人是否得依其選擇項無權(quán)代理人依110條主張損害賠償，或依照169條向本人主張應負授權(quán)人的責任。本文認為，相對人沒有選擇權(quán)，僅能向表見代理人的本人請求履行契約，只是無代理權(quán)人應就表見代理的成立負舉證責任。

二、物之損害賠償制度的突破與發(fā)展

（一）臺灣民法規(guī)定，負損害賠償責任者，除法律另有規(guī)定或另有約定外，應恢復原狀。因恢復原狀而應付金錢者，自損害發(fā)生時起，加付利息。應恢復原狀且經(jīng)催告后，逾期不恢復時，債權(quán)人得請求以金錢賠償其損害。不能恢復原狀或恢復有困難者，以金錢賠償損害。以下有例：A駕車行駛趙B違規(guī)超速碰撞，遭受破壞，仍可修復，問：1.A得否向B請求恢復原狀?B置之不理時，A得否向B主張何種權(quán)利？2.若B逃逸，A自行招人修理時，得否向B請求賠償其所支出的修理費？3.A得否向B請求賠償與被損毀的車相同類型、年份及使用程度的汽車？4.A可否將壞車（尤其是新車）移轉(zhuǎn)于B，再依規(guī)定請求賠償該車價值，以重新購車？5.若該車被撞毀后，估計貶值10萬元，修理費15萬，A得否向B請求賠償修理費15萬？設該車貶值10萬，而修理費為8萬，A得否向B請求減少？

（二）被害人除依據(jù)196條規(guī)定請求賠償外，不排除213條至215條適用。使得被害人享有三種選擇權(quán)：1.依213條以下規(guī)定請求恢復原狀（或恢復原狀所需之費用）；2.依196條規(guī)定請求其物因毀損而減少的價額；3.被害人自行修理，再向加害人請求返還其所支出的修理費用。對2.修復費用以估定標準，以必要者為限。被害人若能證明其物因毀損所減少的價額，超過必要的修復費用時，就其差額，仍得請求賠償。

三、為債務履行輔助人而負責。

債務原則上可由第三人履行之。債務人使第三人履行債務，具有可歸責之事由，應依債務不履行之規(guī)定，負其責任。如債務履行輔助人對債的履行有故意或過失，送貨員不慎致貨物滅失等。224條規(guī)定：“債務人之代理人或使用人，關于債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故意或過失負同一責任。但第三人另有約定除外�！眰鶆杖藢β男休o助人的行為應負無過失責任，性質(zhì)上屬法定擔保責任。

關于224條與188條的比較。前者是債務人應對履行輔助人行為負責之規(guī)定，在侵權(quán)行為方面與之相對應者，系第188條關于雇用人的責任。二者同屬為他人行為而負責，但不同點是：1前者本身不是請求權(quán)基礎，債權(quán)人的請求權(quán)基礎為226條給付不能、231條給付遲延及不完全給付（類推適用給付不能及給付遲延之規(guī)定）。前者所規(guī)定者，是故意或過失之歸責問題。反之，后者規(guī)定本身為請求權(quán)基礎，其構(gòu)成要件有三：（1）是須為受雇人；（2）是須為執(zhí)行職務；（3）是須構(gòu)成侵權(quán)行為。2.前者是規(guī)定債務人對履行輔助人行為的擔保責任（無過失責任），后者是推定過失責任或衡平責任；3.前者是關于債務不履行的責任（通常為契約責任），后者是侵權(quán)責任。

對構(gòu)成要件的分述，對1須為履行輔助人。（1）代理人。債務履行輔助人分為代理人和使用人。此處代理人包括意定代理人和法定代理人。（2）使用人。指依債務人的意思事實上為債務履行的人，作為第三人介入債的履行，須基于債務人的意思，方能將該第三人的故意或過失歸由債務人負擔。如A召B修理電視機，B因病住院不能修理，B之親屬C未經(jīng)B同意，將A的電視機修壞了。此情形下，B對A不負債務不履行責任，A僅能依侵權(quán)請求C負責，B、C之間形成無因管理。對2關于債之履行，（1）債的關系上的義務及其履行。以債之履行為要件。債的關系上的義務分為給付義務及附隨義務。輔助人所從事的，若為給付義務的履行，其行為是關于債的履行，沒有爭論。如店員送貨途中毀損買賣標的物（給付不能）、給付遲延、給付不良履行等；（2）因履行債務機會而為之行為。履行輔助人的行為必須與“債務履行具有直接內(nèi)在的關聯(lián)”為履行輔助人須有故意或過失。如司機開車，乘客被第三人騷擾而致受傷，公車不負責。對3履行輔助人須有故意或過失。舉證責任是受害人。輔助人不具有故意或過失的，由債務人負舉證責任。

法律效果。1.債務人的責任。債務人對履行輔助人的故意或過失，應與自己故意或過失負同一責任時，債務人應負債務不履行責任。如醫(yī)生開刀留紗布于病人體內(nèi)，醫(yī)院應負不完全給付責任。債權(quán)人得請求損害賠償或解除合同責任；2.債務履行輔助人責任。輔助人不是債的關系上的當事人，對債權(quán)人不負債務不履行責任，但是輔助人的行為具備侵權(quán)行為構(gòu)成要件時，應負侵權(quán)責任。分三種情形：1是履行輔助人與債務人依188條1款規(guī)定負連帶侵權(quán)責任。如A公司的司機B駕車違規(guī)致C受傷，A、B應對C的損害負連帶賠償責任；2是履行輔助人單獨負侵權(quán)責任，債務人不負責任。主要情形是第一，債務人依224條但書規(guī)定排除責任；第二是注意程序不同。如甲贈A牛給丙，囑乙交付，因乙之果實致牛感染病毒，致使丙牛群受傷。此時甲負債務不履行責任，乙對丙負侵權(quán)損害賠償責任；3是履行輔助人負侵權(quán)責任，債務人負債務不履行責任。如乙向甲承租房屋，留宿客人丙，因丙的重大過失致房屋遭火焚，因丙并非乙的受雇人，不適用188條，乙對甲的債務負不履行責任。3是債務人對履行輔助人得主張之權(quán)利。（1）若債務人與履行輔助人之間有契約關系時，債務人得依該契約關系向履行輔助人請求損害賠償；（2）債務人與履行輔助人應以188條1項負連帶侵權(quán)行為者，債務人（雇用人）賠償損害后，對于為侵權(quán)行為的履行輔助人（受雇人）有求償權(quán)。（3）債務人與履行輔助人沒有契約關系，且不成立連帶責任時，則債務人原則上僅能依照侵權(quán)行為規(guī)定向輔助人請求損害賠償。

四、物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯權(quán)

問題：A向B購買貨物一批，A以支票支付，后A發(fā)現(xiàn)，該批貨物有瑕疵，乃使支票不能支付。B于是起訴請求A支付票款。問：A可否以B交付的貨物有瑕疵，應負物的瑕疵擔保責任或債的不履行責任為由，提出同時履行抗辯？臺灣地區(qū)法院決議：出賣人就其交付的買賣標的物有應負擔保責任的瑕疵，而其瑕疵是于契約成立后才發(fā)生，且因可歸責于出賣人的事由所致者，則出賣人除負物的瑕疵擔保責任外，同時構(gòu)成不完全給付的債務不履行責任。買受人如主張：（1）出賣人應負物的瑕疵擔保責任，依第360條規(guī)定請求不履行的損害賠償；或依364條規(guī)定請求另行交付無瑕疵的物，在出賣人為該給付之前，買受人非不得行使同時履行抗辯權(quán)。（2）出賣人應負不完全給付的債務不履行責任者，買受人得類推適用226條第2向規(guī)定請求損害賠償；或類推適用給付遲延之發(fā)展，請求補正或賠償損害，并有264條規(guī)定的適用。

結(jié)論：（一）關于物之瑕疵，擔保責任，他們認為在危險已經(jīng)移轉(zhuǎn)情形下，買受人就契約成立后發(fā)生的瑕疵，不得行使同時履行抗辯權(quán)，贊同。就契約成立之時既已存在的瑕疵，買受人得否行使同時履行抗辯權(quán)，采否定說。根據(jù)現(xiàn)行法上物之瑕疵擔保責任體系，不論物的瑕疵于何時發(fā)生或存在，出賣人原則上不負修補義務，就264條而言，買受人沒有依據(jù)可以主張出賣人除去瑕疵前，得拒絕支付價金的權(quán)利。出賣人僅可以解除契約，請求減少價金，或請求交付無瑕疵之物。（二）以下兩種情形：出賣人就物的瑕疵應負不完全給付責任：1.物的瑕疵系于契約成立后開始發(fā)生，且因可歸責于出賣人的事由所致者；2種類之債特定時，即存有瑕疵者。在物的瑕疵于契約成立時既已存在，出賣人疏于檢查致未發(fā)現(xiàn)，或出賣人因過失告知買受人事實上不存在的品質(zhì)時，出賣人應負何種責任。筆者以為仍成立不完全給付。

五、同時履行抗辯：264條規(guī)定之適用、準用與類推適用

（一）第264條的適用。1.規(guī)范目的。264條規(guī)定：“因契約互負債務者，于他人當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付，但自己先為給付義務者，不在此限�！�、“他人當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實信用原則者，不得拒絕自己之給付”。這是同時履行抗辯權(quán)的基本規(guī)定。給付與對待給付具有不可分離的關系，學說上稱為雙務契約的牽連性，包括發(fā)生上、存續(xù)上及功能上的牽連性。第1者指一方之給付與他方之對待給付在發(fā)生上相互牽連而言，即一方的給付義務不發(fā)生時，他方之對待給付義務也不發(fā)生。第2者指因一方當事人無行為能力或意思表示被撤銷導致其債務不發(fā)生者，他方之債務也同其命運。第3者，即264條規(guī)定，“一手交錢，一手交貨”。

（二）構(gòu)成要件。1.因契約互負債務。即是雙務契約；基于同一雙務契約所生的債務；立于對待給付關系。特別的，每月買牛奶月底結(jié)賬的分天交易，當事人一期債務不履行即構(gòu)成全部契約之一部不履行，不論何期，均得同時履行抗辯。租賃中如不交租物于承租人，出租人自同時履行抗辯，不交租金。2.對待給付之存在及屆清償期。（1）對待給付之存在。雙務契約上同時履行之抗辯，須以被請求為給付之一方當事人（被告），對原告有對待給付請求權(quán)為要件。原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣契約不成立、無效或被撤銷，或債務業(yè)已抵消、免除時，被告所主張者，系其無給付義務，而非行使同時履行抗辯權(quán)。（2）對待給付已經(jīng)屆滿期限。（3）未為對待給付：部分給付、瑕疵給付或不完全給付。對部分給付，債務人原則上沒有對一部清償?shù)臋?quán)利，所以雙方契約的一方當事人提出部分給付時，他方當事人可以不受領，但是在給付的量不足屬于細微者，斟酌當事人利益及交易慣例，其拒絕受領違反誠信原則的，不在此限。如對半給付，1000支付500，對方不得拒絕受領，并相應支付對價。對瑕疵擔保責任與不完全給付，前已所述。

六、委任人不得代位行使受任人以自己名義為委任人取得之權(quán)利。例子：甲委任乙買受不動產(chǎn)，乙以自己名義為甲向丙購地，乙怠于請求移轉(zhuǎn)該地所有權(quán)，甲乃依342條代位乙請求丙履行，將該地所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于乙�！白罡叻ㄔ骸闭J為，甲僅得請求乙移轉(zhuǎn)以自己名義取得的土地買受權(quán)，但不得請求乙移轉(zhuǎn)其未以自己名義取得的土地所有權(quán)，所以甲不能依242條的規(guī)定，代位乙請求丙將該土地所有權(quán)移轉(zhuǎn)于乙。上述錯解筆者以為。實體法而言，本文認為甲既有請求乙移轉(zhuǎn)以自己名義為甲取得的權(quán)利（即乙對丙請求交付其物，并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)），基于此項債權(quán)，于其他要件具備時，甲應得代位行使乙對丙的權(quán)利，請求丙將該地所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記于乙。

七、通謀虛偽之第三人利益契約。

（一）通謀虛偽表示的情形是：債務人欲免除其財產(chǎn)被強制執(zhí)行，與第三人通謀而為虛偽意思表示，將其所有不動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人或為第三人設定抵押權(quán)。法院認為，債務人對于無效之所有權(quán)移轉(zhuǎn)或設定抵押權(quán)虛偽，得請求恢復原狀，故債權(quán)人欲保全其債權(quán)，可依第242條規(guī)定，行使代位權(quán)，代位請求第三人涂銷該項所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記或抵押權(quán)設定登記。問題：甲債臺高筑，為圖脫產(chǎn)，與乙訂立虛偽買賣契約，將甲所有土地一筆出售予乙，并登記于乙指定的不知情的丙。甲的債權(quán)人丁發(fā)現(xiàn)后，乃以甲、乙間買賣系虛偽意思表示為由，代位甲訴請涂銷丙的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，丁的請求有無理由？意見認為：為第三人利益的契約，第三人之受益系以契約有效為前提，虛偽意思表示依第87條第1項但書雖規(guī)定不得以其無效對抗善意第三人，唯此第三人并不包括第三人利益契約之受益人在內(nèi)，故本件契約在第三人之間即屬無效，受益之第三人即令系善意，債務人應得依270條的規(guī)定以其無效對抗受益之第三人。

（二）結(jié)論：在第三人利益契約，補償關系不成立，或因當事人無行為能力無效，或因意思表示錯誤被撤銷時，債務人依第270條規(guī)定得拒絕給付；債務人于給付后，得依不當?shù)美��?guī)定，向無法律上原因受有利益者請求返還。在通謀虛偽至第三人利益契約，其補償關系無效時，也應依上述原則處理。

八、五則法律問題及“司法院”研究意見之檢討。

無權(quán)處分行為，是否包括負擔行為。問題：第118條所謂“無權(quán)處分”行為，是否包括買賣、租賃等債權(quán)契約的負擔行為在內(nèi)？第一廳意見：按第118條所謂處分行為系指直接使權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更、增加負擔及消滅的行為而言，以物權(quán)行為及準物權(quán)行為為限，至于一般負擔行為（債權(quán)行為）因不涉及處分能力之問題，自不包括在內(nèi)，為通說。

本文來自：逍遙右腦記憶 http://www.simonabridal.com/dushubiji/779024.html

相關閱讀：職業(yè)道德讀書筆記
《湯姆索亞歷險記》讀書筆記大全【10篇】
讀書筆記大全-《尋找快樂》讀書筆記
人生的藝術??梁漱溟論述集讀書筆記
《定伯斗鬼》讀書筆記300字